| 양유창 (2001-12-14 02:54:58)
윤두효님에 대한 글은 자유게시판에 반론해 놓았습니다.
설유경님의 글에 대한 반론입니다. 우선 제가 알기론 바르도의 동물보호란 두 가지 모두를 말합니다. 먹는 것과 죽이는 것 그리고 키우는 것 모두를 구분하지 않고 보호하자는 것이 그녀의 논리입니다. 분명히 바르도는 강아지를 특별하게 언급했기 때문에 강아지를 특별대우하는 것이 아니냐는 의심을 살 만합니다. 더구나 그녀의 극우적인 극단성 발언은 그녀가 하는 행위의 공신력을 떨어뜨리게 하고 있습니다. 이점은 분명히 시정되어야 할 부분입니다.
동물보호에 대해 제 의견을 더하겠습니다. 일단, 개를 죽이는 부분에 있어서 우리나라는 도살방법이 전혀 시정되어 있지 않습니다. 1988년에 개고기 관련법이 무산된 이래 개를 무자비하게 도축하는 행위를 규제할 아무런 법이 없으며, 따라서 민간에서 이것이 자행되고 있습니다.
먹는 동물과 보호해야할 동물의 분리에 대해 말씀하셨지요? 저는 일단 '동물보호'라는 대의 아래에서 그 어떤 운동도 가치가 있다고 보는 입장입니다. 하나만 보호하건 모두 다 보호하건 동물보호라는 대의에 찬성합니다. 그리고 넓게는 모두 다 보호받아야 한다고 생각합니다. 그러나, 현실적으로 이것은 인간이 대체식량을 만들어내지 않는 한 불가능합니다. 따라서 단계적으로 실행되어야 합니다. 그 첫 단계가 동물을 잔인하게 죽이지 않는 것이고, 둘째 단계가 인간에게 친근한 동물들을 점진적으로 구제하는 것이며, 셋째 단계가 모든 동물의 보호라고 생각하고 있습니다.
제가 쓴 글에 대해 반론하시는 분들의 내용을 살펴보면 대체로 저를 무슨 바르도 대변인 쯤으로 생각하시는 것 같은데, 또, 제가 문화 상대주의를 인정하지 않는다고 생각하시나본데, 그것은 아닙니다. 저는 그런 것들은 당연하기 때문에 쓰지 않은 것 뿐입니다. 그리고 그런 것들보다 '생명존중'이라는 대의가 더 중요하다고 생각하기 때문입니다. 마찬가지로 우리가 존중받기 위해 남을 존중해주어야 한다고 생각하기 때문입니다. 바르도의 개인적인 예의없음을 일방적으로 매도만 했지 우리가 언제 그녀가 하는 말을 제대로 들어준 적이나 있습니까? 저는 그런 한국인들과 한국언론의 행태를 비판하고 싶은 것입니다.
최근 미국이나 프랑스에 살고 있는 한국인들은 이러한 사태 때문에 현지인들로부터 야만인 취급을 받고 있다고 합니다. 소위 국경이 없다는 21세기에 앞으로 더 많은 해외교류가 이루어질텐데 언제까지 한국문화의 우월성과 상대성만을 주장하고 있을 것입니까? |
국가별 검색
가격대별 검색
국가별 검색
가격대별 검색
양유창(sanity)님과의 대화