글의 서두에서 분명 양유창님은 고기를 먹는 그 자체에는 문제가 없다고 하셨습니다. 단지 개에게 가중치를 둘 뿐이라고 하셨죠. 이 '가중치'라는 것은 인간에게 친밀한 정도를 의미(죽었을때 동정심을 유발하는)하는 거겠죠?



그리고 글 말미에서 동물보호를 언급하셨습니다.
그렇다면 이 동물보호라는 것은 위에서 언급하신 가중치에 따른 동물보호를 말하는 것입니까? 아니면 동물보호라는 것이 식용으로 쓰이는 모든 동물을 포함한 보호를 의미하는 것입니까?



아래의 의미라면 개뿐만이 아니라 소와 돼지, 닭에게까지 동물보호는 해당되는 것이겠군요.
그것은 곧 모두 채식주의자가 되어야된다는 주장입니다. 하지만 분명 이것을 말씀하신게 아닐것입니다.



그리고 위의 의미라면 '가중치' -고등어보다 개가 가진- 를 둔 동물보호가 어째서 국경이 없는 문제가 되는 것입니까? 개를 먹는 것이 소나 돼지를 먹는것보다 더 문제가 되는 것이 어떻게 동물보호와 관련이 있는 것입니까?



님께서 언급하신 동물보호가 세계동물보호협회에서 다루는 (학대받고 있거나 잔인하게 도살되고 있는 동물들에 대한)동물 복지와 권리에 대한 것이라면 이것은 잔인한 개도륙방법에 대한 것이며 이에 대해서 한국은 이미 개선했습니다.



그것이 아니라면 생태계의 균형을 지키기위한 목적으로 이루어지는 동물보호라면 그것은 멸종위기에 처해있는 야생동물들을 대상으로 이루어지는 것이지 식용으로 쓰이는 소나 돼지, 그리고 개를 대상으로 하는 것이 아닙니다. (개는 절대로 멸종위기동물이 아니고 될 가능성도 희박합니다.)



제가 위에서 언급한 두가지의 동물보호중 후자의 동물보호에는 멸종위기에 처한 상어를 먹지 않는것이 개를 먹지 않는것보다 더 도움이 되며, 전자의 동물보호에는 휴가를 가는 동안 개를 그냥 방치해 고통을 주는 것을 방지하는 것이 개를 먹는 않는것보다 더 도움이 됩니다.



대체 님께서 말씀하신 동물보호는 어떤 의미입니까?

또한 본문에서 그녀가 공식적으로 모든 동물 살해에 반대한다고 밝혔다고 말하셨는데 그렇다면, 개를 먹지말라고 주장하는 것이 소나 돼지와 같이 모든 종류의 동물에 대해서도 같은 의미이므로 그녀는 한국에게 모든 동물을 먹지말아달라고 요청했어야 합니다. 그리고 이는 역시 전 세계의 모든 국가들에게 요청되어야 합니다. (같이 언급된 잔인하게 도살된 거위와 다른 의미입니다. 잔인하게 도살된 거위는 단지 그 도살방법에만 관련되어있습니다. )



그렇다면 대체 그녀가 전세계에 요청하는 동물보호는 어떤 것입니까? 멸종위기에 대한 야생동물보호입니까? 아니면 동물의 동물 복지와 권리에 대한 것입니까? 둘다 아니라면 모든 동물에 대한 (고등어,돼지,소들을 포함한) 보호입니까?



첫번째에 대한 대답은 개는 멸종위기에 처한 야생동물이 아니며 두번째에 대한 대답은 개의 도살방법은 더이상 잔인하지 않습니다. 이것은 잔인하게 도살되지 않은 거위가 같은 범주입니다. 그리고 만약 세번째의 의미라면 인간은 잡식성이므로 생존을 위해서 과일을 따먹는것과 개를 먹는 것은 같은 것이며 이는 먹이사슬에서 사자가 기린을 잡아먹는 것과 같은 의미입니다. (만약 생태계균형이 무너지는 것에 대해 언급하신다면 이는 무분별한 개발이나 야생동물에 대한 무분별한 도륙(사냥의 형태로 나타나는)때문이지 소나 개를 먹는것과는 상관없다고 말씀드리고 싶습니다)



그녀가 주장하는 것은 개만이 특별히 육식에서 제외되어야하는 하는 것이 아닙니까?
그런데 이것이 어째서 모든 동물을 보호하자가 되는 건지 이해하기 힘듭니다.
단지 개가 인간과 친밀하기 때문에 친구,가족과 같은 개를 먹지말자 아닙니까?