Imitation of Life

브리지트 바르도와 먹는 강아지 이야기


글: 양유창
2001년 12월 08일

씨네라인에 강아지 이야기를 올려도 될까 생각하다가 브리지트 바르도가 머리를 스치고 지나갔다. 그녀는 영화배우였던 것이다. 어쨌든 영화와 연관되는 이야기이기에 나는 이 컬럼을 통해 최근에 일고 있는 개고기 논쟁에 관해 나의 견해를 밝히려 한다.

최근 인터넷을 통해 손석희와 브리지트 바르도의 전화통화를 듣게 되었다. 이전에 이미 언론보도를 통해 바르도가 무례하게(?) 전화를 끊어버렸다는 사실을 접했던 터라 과연 바르도가 어떤 말을 할 지 심히 기대하면서 잘 못하는 불어 실력까지 발휘하면서 들었다. 10분 정도로 진행된 그들의 전화통화를 듣고난 결과는 '이건 뭔가 잘못됐군!'이었다.

1. Que Bardot parlait / What Bardot said

배우시절의 브리지트 바르도
방송을 통해 바르도는 결코 엉터리 주장을 하지 않았다. 오히려 손석희가 바르도를 공격하기 위해 같은 주장을 되풀이했고, 질문들은 때로 노골적인 것이어서 대답하는 입장에서 불편할 수 있었다. 바르도의 요지는 이것이다. 자신은 프랑스인도 한국인도 아닌 동물애호가의 입장에서 주장한다. 개를 먹는 것은 야만적인 일이다. 문화를 존중하는 국가에서는 개를 먹을 수 없다. 우리는 한국 뿐만 아니라 개를 먹는 국가인 중국에도 정부에 공식적으로 항의서한을 보냈으나 아무런 답변이 없었다. 내년에 한국에서 월드컵이 열리기 때문에 이 시기가 한국정부를 압박할 좋은 기회라고 생각했다. 그래서 국제 축구 관계자들에게 한국이 개를 먹는 나라라는 사실을 알릴 예정이다. 이것이 월드컵을 보이코트하겠다는 것은 아니다. 또, 우리는 마찬가지로 프랑스인들이 잔인하게 살해하여 먹는 거위요리나 말에 대해서도 반대하며 프랑스 내에서 반대운동을 하고 있다. 식용 강아지와 애완용 강아지를 분리하는 것은 인종차별과 무엇이 다른가? 우리는 동물을 보호하기 위해 이 운동을 계속할 것이다.

그러나 손석희는 이러한 답변에 대해 끝까지 '문화적 상대성' 하나 만으로 질문을 만들어갔다. 즉, 한국에는 개를 먹는 전통이 있는데 왜 그것을 인정하지 못하느냐, 당신네 프랑스인들도 달팽이나 거위 요리를 먹지 않느냐. 우리는 그렇다고 당신들을 야만인이라고 하지 않는다. 또, 당신 단체를 홍보하기 위해 한국을 집중 공격하는 것이 아니냐 하는 식의 질문들을 바르도에게 던졌다. 그러나, 필자는 이러한 손석희의 질문이 아주 어리석은 것이었다고 생각한다. 바르도는 이미 공식적으로 모든 동물 살해에 반대한다고 밝혔는데 그것과 문화적 상대성이 무슨 관계가 있단 말인가. 자신이 프랑스인임을 떠나서 주장을 한다고 말하는 사람한테 국가와 민족을 이야기하는 것은 모순이다. 더구나 홍보효과를 음모로 제기하기에 바르도는 이미 유명하다.

2. The Ethnocentric Media

계속되고 있는 한국에서의 개고기 논쟁 사건은 언론보도에 책임을 묻지 않을 수 없을 것이다. 프랑스의 한 방송사에서 저질 코미디 프로그램을 만들어 내보낸 데 대해 한국 언론은 격분하여 사설과 주요뉴스에서 다루었다. 그 방송이 명백한 왜곡보도였기에 항의하는 정도까지는 좋았는데 그것을 바탕으로 프랑스인의 배타성과 브리지트 바르도가 하는 일 등 관계된 모든 것들을 싸잡아 비판하였다.

이것은 아주 위험하다. 왜냐하면 '민족주의'를 자극할 수 있기 때문이다. 지구상 몇 안되는 단일민족 국가인 한국은 다원성과 다양성이라는 가치관을 받아들이는데 너무나 인색한 민족이다. 한국인의 주요한 무기는 우리 내부에서 우리 것이 돋보이는 것처럼 보이게 만들어 세계인들에게 우리 것을 전파한다고 한국인들 스스로 각인시키고 세뇌시키는 것이다. 그럼으로써 애국심을 발휘하게 하고 그럼으로써 경쟁력을 키울 수 있다고 생각한다. 그러나, 그러한 애국심이나 민족주의는 가끔 쇼비니즘으로 변질되고 점차적으로 배타성으로 변해간다.

이번 개고기 논쟁 역시 민족주의를 당연시하는 한국인의 배타성을 보여준 사건이었다. 여기저기의 토론 게시판에서 브리지트 바르도를 비판하는 글들이 쇄도하고, 육체파 배우였던 그녀의 아이큐를 의심하고, 그녀가 하는 말들을 싸잡아 매도하는 글들이 넘쳐나고 있다. 심지어 몇 년 전 김홍신 한나라당 의원은 바르도에게 공개 항의서한까지 보낸 바 있다.(이 편지에서 김홍신 의원은 정치인으로서 민족주의의 극치를 보여준다)

그러나, 곰곰히 생각해보면 바르도가 공개적으로 한 말 중 그렇게까지 열을 내야 할 부분은 보이지 않는다. 오히려 한국인이 바르도를 인신공격함으로써 대화의 의지를 결여한 것처럼 보인다. 한국인은 바르도가 프랑스인이라는 이유 만으로 빗장을 걸어잠그고 있지만, 바르도는 국내외적으로 받는 무수한 비판에도 불구하고, 국경을 떠나 동물보호를 외치고 있고, 세계 어느 나라에도 동물 보호와 관련한 항의를 하고 있으며, 이를 바탕으로 국제적으로 일부 지지를 얻고 있는 인사인 것이다.

모든 것을 민족을 중심으로, 국경을 중심으로 사고하는 것은 갇혀 있는 사람들의 의식이다. 외부의 비판자에 대해 언제까지 우리는 무조건 배척할 것인가? 단지 개고기의 논쟁에서만 보자면, 우리는 개고기가 우리의 전통이라는 점을 제외하고, 개고기를 먹어야 하는 이유를 하나라도 자신있게 대답할 수 있는가? 또, 생명을 살상하면서까지 지켜야 할 전통이라면 그것이 과연 필요한 전통일까? 프랑스와 한국의 문화 대결구도로 문제를 확대하기 전에 그 대결의 중간에서 죽어가는 동물들은 누가 책임져야 할 것인가?

제발 부탁이다. 국경을 넘어, 사람과 사람을 넘어, 배척하지 말고, 그 혹은 그녀가 하는 말을 귀담아 듣자. 귀에 거슬릴 지라도 비판을 비판 그대로 받아들이자. '우리'가 아니라고 배척하기 전에 무엇이 옳고 그른지 생각해보자.



This article is from http://www.cineline.com