| 듀나의 영화낙서판 | | | | |
 장화, 홍련 (2003) ★★★ :::
Djuna | 2003년 06월 06일
조회 9755
(스포일러가 있습니다... 그것도 잔뜩...)
듀나 [장화, 홍련]은 정신병원에 입원한 한 여자 환자의 회상으로 시작됩니다. 시작부터 영화는 페어플레이를 하고 있는 거죠. 이 첫 장면을 통해 우린 중요한 몇몇 정보를 얻을 수 있습니다. 하나, 이어지는 이야기를 그대로 믿어서는 안된다는 것. 둘, 등장하는 사람들 역시 보여지는 그대로가 아니라는 것.
아마 시작부터 어떤 일이 벌어졌는지 짐작하는 사람들도 있을 거고 그렇지 못한 사람들도 있을 겁니다. 그러나 장르 공식에 익숙한 관객들 중 중간 중간에 밝혀지는 결말에 정말로 놀라는 사람들은 많지 않을 거예요. 프롤로그가 이야기의 발전 가능성을 서너가지 정도로 줄여버리니까요. 그리고 그것들은 모두 장르의 발전 과정 중 다른 영화들이나 소설들을 통해 이미 탐구되었던 것들이죠.
파프리카 전 그게 영화의 단점인 것 같진 않네요. 어차피 대부분의 장르 공식들은 재활용품들이니까요. 쇼킹한 결말을 노리는 트릭들도 마찬가지고요.
결정적으로 이런 '진부함'은 스토리의 서스펜스도 크게 줄이지는 않아요. 아까도 그쪽에서 말했잖아요. 스토리의 발전 가능성이 줄어들긴 했지만 하나로 줄어든 건 아니라고요. 관객들이 점점 줄어가는 가능성들을 저울질해가는 동안 영화는 고유의 서스펜스를 쌓아올립니다.
듀나 네, 저도 그게 큰 단점이라고 말하지는 않을 겁니다. 이 영화의 각본에 아주 찬성하는 건 아니지만요.
파프리카 줄거리를 이야기해볼까요...
듀나 영화가 시작되면 수미와 수연이라는 자매가 시골의 집으로 돌아옵니다. 아버지는 최근에 은주라는 젊은 여자랑 결혼했고 새엄마와 자매 사이는 그렇게까지 좋은 편이 아니죠.
이들이 집으로 들어오면서 이상한 일들이 하나씩 일어납니다. 위층에서 이상한 소리가 들리고 침대 너머로 수상쩍은 여자의 그림자가 지나가고 시꺼먼 머리칼로 얼굴을 덮은 여자 유령이 꿈에 나타나는 식이죠. 그러는 동안 자매와 새엄마의 사이는 점점 폭력적으로 변해갑니다.
물론 관객들은 이 모든 일들이 온전하지 못한 정신을 가진 한 여성의 회상이라는 걸 알고 있습니다. 당연히...
파프리카 바로 그렇기 때문에 영화의 분위기가 자기만의 힘을 얻지요. 관객들은 시작부터 뭔가 잘못되었다는 것을 압니다. 이야기의 아귀가 맞지 않고 이야기꾼이 분명히 뭔가 숨기고 있으니까요. 영화는 의도적으로 그런 엇갈림을 조금씩 조금씩 늘려가고 결국 클라이맥스에서 그나마 남아있던 현실의 허울은 완전히 파괴됩니다.
그러는 동안 관객들은 이중의 서스펜스를 제공받습니다. 하나는 아까도 말한 미스터리에 기반한 서스펜스이고, 다른 하나는 완전히 아귀가 맞지 않은 우주 속에서 우리가 느끼는 원초적인 불안이지요.
듀나 네, 그렇긴 하지요. 이 영화는 분위기나 내용상 [더 헌팅]과 같은 고전적인 '귀신들린 집' 영화들보다 로만 폴란스키의 [리펄션]에 더 가깝습니다.
하지만 이 영화의 각본엔 몇 가지 심각한 문제점이 있습니다. 그걸 이야기하려면 이야기의 결말을 폭로해야 하는데...
파프리카 해요. 어차피 스포일러 경고 때문에 다들 도망갔을텐데요.
 듀나 좋아요. 하죠. 이 영화는 두 사람의 죽음에 책임이 있는 두 생존자에 대한 이야기입니다. 정신질환자인 수미와 수연의 엄마는 옷장 안에서 자살했고 수연은 그런 엄마를 구하려다 옷장에 깔려 죽었죠. 수미와 은주는 수연을 구할 수 있었지만 둘 사이의 감정 싸움 속에서 그 기회를 놓치고 맙니다.
영화의 이야기는 동생과 어머니의 죽음에서 헤어나오지 못한 수미가 겪는 경험담입니다. 이 이야기에서 수미는 자신과 은주 역할을 모두 하고 (어떻게 보면 둘은 공범자니까 말이에요) 환상 속에서 수연을 살려냅니다. [장화, 홍련]은 도날드 카우프만이 쓴 [3]의 호러 버전이에요. 주인공, 악당, 희생자가 모두 한 사람인 영화니까요.
첫번째 문제는 균형입니다. 영화는 전적으로 수미의 시점에서 전개되는데, 그러는 동안 은주의 고통은 방치되고 있어요. 이런 불균형은 두 실질적인 공범자의 고통이라는 주제에서 살짝 어긋나 있습니다. 우린 후반부에 진짜 은주의 고통과 경험 역시 알게 되지만 그 정도만으로는 부족해요.
그러나 진짜로 큰 문제는 이야기를 풀어가는 방식입니다. 네, 정신질환을 소재로 한 추리물은 흥미로운 틀입니다. 하지만 영화가 지나칠 정도로 그 틀에 얽매어 있으면 안되지요. 어느 순간에 그 틀을 벗어던지고 자기 힘으로 날아야 합니다.
하지만 [장화, 홍련]은 진상이 밝혀지는 부분부터 오히려 힘이 떨어져 버립니다. 그건 밝혀야 할 진상이 그렇게까지 어려운 것이 아니어도 설명하는 건 상당히 복잡하기 때문이지요. 영화는 수미가 세 역을 모두 상상했다는 것 말고도 왜 그 아이가 그런 파국에 빠졌는지도 알려주어야 합니다. 그 결과 영화의 후반은 모두 긴 설명이 되어 버리지요. 명탐정의 마지막 강의처럼요.
이 구성의 가장 큰 문제점은 드라마의 결말이 있어야 할 자리에 설명이 대신 들어앉아 있다는 것입니다. 설명은 중요해요. 하지만 설명만으로 이야기가 끝난다면 그건 특정 정신질환 케이스에 대한 보고서가 되고 맙니다. 이런 자극적인 이야기 속에서 관객들은 어느 정도 감정적인 힘이 있는 진짜 결말을 요구하기 마련입니다. 그게 파국의 절정이건, 희망의 싹이건 말이에요.
원래 설정이 흥미로운만큼 복잡하기도 했어요. 저에게 특별히 더 나은 해결책이 있는 것도 아닙니다. 하지만 영화가 정서적으로 미완성인 채 끝난다는 사실은 변하지 않아요.
파프리카 [장화, 홍련]은 김지운의 전작인 [조용한 가족]과 [메모리즈]의 요소들을 모두 가지고 있습니다. [조용한 가족]처럼 고립된 집을 무대로 하고 있지만 [메모리즈]처럼 유머가 적고 죄의식이라는 무거운 주제를 다루고 있지요.
전체적으로 영화는 상당히 자극적입니다. 네, 사용하는 도구들 자체는 특별할 게 없답니다. 머리칼로 얼굴을 가린 여자 유령 (사다코가 정말 후배 유령들을 버려놨죠), 정체를 알 수 없는 발자국 소리, 삐걱거리며 열리는 문...
듀나 몇몇 진부한 도구들은 그 사용이 지나치다는 생각이 들었습니다. 특히 공포 영화용 깩깩 소음은요. 요샌 그런 식의 영화 음악을 들을 때마다 꼭 그렇게 관객들을 억지로 자극해야할 필요가 있는지 궁금해져요.
파프리카 네, 하지만 그것들은 여전히 효과적입니다. 그렇지 않나요? 얼굴을 가린 유령은 여전히 무섭습니다. 등을 돌린 정체불명의 존재 역시 마찬가지고요. 호기심과 공포를 반반씩 느끼며 무언가 끔찍한 것이 기다리고 있는 곳에 들어가는 주인공의 모습엔 여전히 가슴 졸이는 무엇이 있습니다. 이 모든 건 어둠에 대한 공포처럼 원초적인 것이라고 생각해요.
그리고 이들은 그냥 공포 자극용 도구 이상입니다. 그 이상이 내용이 담겨 있지요. 머리칼로 얼굴을 가리고 목을 조른 올가미의 끝을 잡아당기는 유령은 그건 공포스러운 대상임과 동시에 미스터리의 복선이기도 합니다. 영화의 이런 자극들은 일종의 암호들이고 바로 그 감추어진 진실 때문에 더 공포스럽기도 합니다.
 듀나 따지고 보면 그런 암호화도 공포 영화의 기본 도구일 겁니다. 유령들은 "나는 헨리 8세의 몇 번째 아내다!"라고 소리치며 다니지 않지요. 이들은 모두 흔적이며 단서이며 암호입니다. 그런 신비스러움을 뺀다면 유령들에게 무슨 힘이 있겠어요?
제 눈에 가장 잘 들어왔던 건 타이밍과 속도감이었습니다. 영화는 느긋한 페이스와 일종의 레가토를 얄밉게 구사하고 있었지요. 분명히 존재하는 공포의 대상을 몇 초 뒤에 놓은 뒤, 그 목적지로 끊어지지 않고 느긋하게 이어지는 액션을 연출하는 것이죠. 심지어 영화는 그 공포의 대상에 접근한 뒤에도 관성 비행이라도 하는 것처럼 비슷한 속도를 유지합니다. 대표적인 예가 그 침대 위의 귀신입니다. 어떻게보면 김빠지기 쉬운 수법이었는데, 결과만 본다면 아슬아슬한 자극과 그 뒤의 허탈한 웃음까지 꽤 잘 이어진 편이었어요.
장치들 자체가 노골적이라고 말하긴 했지만 감추어져 있는 것에 대한 공포감과 불안은 상당히 잘 표현되어 있었습니다. 적어도 이것들은 제대로 된 이론에 바탕을 둔 것이었죠. 특히 은주와 수미가 끌고 다니는 자루가 그랬습니다. 이것도 참 얄밉죠. 순전히 껍질만으로 이루어진 존재였으니 말이에요.
파프리카 전 전체적인 세트의 분위기가 좋았습니다. 시대가 불분명한 꿈 속의 공간 같았어요. 집은 20세기 초에 지어졌고 가전 제품들은 80년대 것들이며 가구들은 모두 유럽풍의 골동품들이었지요. 하여간 전체적인 분위기는 20세기 초중엽에 가까웠어요. 조금은 무국적이고 고립된 느낌이 이 보편적인 가족 갈등 공포물에 어울렸다고 생각하지 않나요? 늘 좁은 복도와 계단이 시야를 가로막는 집의 구조도 공포물에 어울렸고요.
듀나 무국적은 아니었어요. 노골적으로 일본풍이었지요. 무대가 되는 집 자체가 일본식 저택이었죠. 유럽풍의 가구나 식기들이 일본식 저택 안에서 만들어내는 분위기도 상당히 일본식이었어요. 신경질적인 스토리나 전체적으로 풍기는 소녀애 취향, 이병우의 음악도 그랬고요.
영화가 좋으면 일본풍이어도 상관없죠. 하지만 이런 접근법이 영화의 개성을 많이 죽인 것 같아요. 툭하면 모방이라는 생각이 머리를 스치니까 말이에요.
파프리카 배우들은...
듀나 대충 기능적이었죠. 심리물이지만 정말 복잡한 연기를 할 장면들은 생각외로 적었잖아요. 이들은 모두 하나의 과장된 타입을 연기했고 그게 바로 이 영화의 의도였지요. 하지만 전 그런 연기에서도 조금 더 상세한 디테일을 바랐던 것 같습니다.
파프리카 이미지가 다들 대충 맞는 것 같아요. 전 염정아의 억지로 꾸민 듯한 느낌이 조금 거슬렸었는데, 이 영화에서는 그게 오히려 역에 잘 맞았더라고요. 임수정과 문근영도 역에 맞고 특별히 거기에서 벗어나는 일도 없었지요.
근데 임수정과 염정아는 정면 얼굴은 전혀 다르지만 실루엣은 비슷하지 않아요? 몇몇 장면에선 영화가 의도적으로 그걸 이용한 것 같기도 하고.
듀나 슬슬 결론을 내 볼까요...
파프리카 이게 김지운의 두번째 공포 영화인가요? 아니면 세번째? 네번째? [메모리즈]를 독립된 하나의 영화를 치느냐, [조용한 가족]과 [커밍 아웃]을 공포 영화로 치느냐에 따라 답은 달라지겠지요. 하여간 그가 공포 영화라는 장르에 품고 있는 꾸준한 관심은 분명하고 그가 지금까지 쌓아올린 스타일도 서서히 고유의 모양을 잡아가고 있군요. 그리고 요새 분위기를 보면 이 장르와 연관된 그의 작업이 [장화, 홍련]에서 끝날 것 같지는 않아요.
기타등등
영화를 보면서 전 감독에게 발 페티시가 있는 게 아닌가하고 계속 생각했답니다.
감독
김지운
주연
염정아....은주(새엄마)
임수정....수미(장화)
문근영....수연(홍련)
김갑수....무현(아버지)
|
  
 | Djuna
베일에 가려진 사이버 스페이스의 협객 듀나는 SF소설가, 씨네21 컬럼니스트 등의 활동을 하고 있습니다. |
|
| Readers' Comments | | | | |
 | 평 잘 읽었습니다. (찬희..) - 2003/06/07
| | | 읽어 보니.. 이미 수연이는 죽었다는 얘기 같은데... 그럼 영화에 나오는 수연이는 환상인지.... 영화를 봐야 이해가 갈듯 하네요 | |
| 듀나 병신.... (디렉터) - 2003/06/07
| | 같잖은 영화평하면서 왜 그렇게 잘난척 하는지...
뭐냐...곳곳에 올려져 있는 당신의 글을 읽으면 신물이 난다.
90 년대 중반에 출몰하던 문화 팔아넘던 놈들과 다를게 뭐냐.
니...단편 시나리오 한 편이라도 써봤냐...?
현장에 가서 조명기 한 번 들어봤냐...?
평을 할려면 제대로 해라. 잘난척하며 깝죽대지 말구
| |
| 디렉터,,,,,,, (이름) - 2003/06/08
| | 제대로 했구만 뭘,,,
유치하게 깝죽거리는건 당신같군요,,,,
조금만 안좋은 소리있으면 니가 만들어보라는 식이죠 하여간,,,
단점을 지적해주면 그걸 고치고 앞으로 더 발전할 생각은 못하고,,,,그러는 당신은 대체 뭔데 그러는건지,,당신이 영화 제작자라도 돼? 니가 감독이냐?
그리고 영화평론가가 영화제작하게 생겼냐?
반론을 펴보려면 제대로 하던지
그냥 무슨 어린애 땡깡부리는 식이야,,,,,,, | |
| 입닥쳐 (이 병신아) - 2003/06/08
| | 듀나 이놈 혹은 이년이 재수없는게
남들보다 영화나 만화따위좀 많이 봤다고
써놓은 평마다 어디서 베낀거라는 둥 시시하다는 둥
이런 영화에 열광하는 관객들이 어리석다는 둥 다 그런식이야.
그게 영화평론이냐??
시큰둥한 자세로 남들이 고생해서 만든영화 씹어제끼는게 영화평론이냐구?
이 글도 자세히 읽어봐. 객관적 평론이 아니라 주관적 사견들이자나... 이런걸 평론이라고 하나..?
| |
| 과연, 듀나 (황종원) - 2003/06/08
| | 조선일보 Books에 실린 듀나에 대한 기사를 보고 여기를 찾아 글을 보았습니다.
내가 듀나 자신이 아니면서 가슴 성큼한 댓글에 놀랬습니다.
누군나 말론하고 존중을 받아야 합니다.
더구나 20-30세대에 속하는 듀나와 같은 사람은 아낌을 받아야 한다는 생각입니다.
나는 대화체의 글에 대하여 재미있다고 생각합니다.
여기 글에 나오는 영화에 대한 이야기를 나는 거의가 새롭습니다.
나는 60년대의 동시 상영관에서 온종일 영화를 보고 다닌 일이 있는 영화광이었습니다.
이렇게 글을 쓸 기회가 있다면 나도 듀나와 같이 글을 쓸 지 모릅니다.
나는 오마이뉴스(www.ohmynews.com)시민 기자로서 창간준비호 부터 글을 올려왔습니다.
글을 올리다 보면 상처를 받는 일도 있답니다.
실체를 알 수 없기에 더욱 재미있는 듀나, 여기 와서 많은 재미를 얻어 가겠습니다. | |
| 와..의문증이 한번에 풀렸습니다. (-_-) - 2003/06/15
| |
굉장하네요-_-a 영화를 보면서 깜짝 놀라는데 정신이 팔려서
스토리나 그 외에 것들에 관심을 보이지 못 하고 있었습니다
다소 어정쩡한 기분으로 극장을 나와서 섭섭했는데
듀나님 덕분에 잘 이해했습니다.
장화홍련이란 영화. 한국적 공포물에서 많이 발전 된것
같습니다. -_-a 이젠 4인용 식탁을 기대하며..ㅋㅋ | |
| 이 병신아 님,,, (지나가던 학생,,,) - 2003/06/25
| | 전 듀나님만큼 객관적인 평을 하시는 분을
아직 보지못했습니다,,
이 영화평 그렇게 까지 악평은 아님니다 별점도 3개나되고
제대로 읽어보고 얘기하시죠,,,,
무조건 화부터내지 마시고,,,, | |
| ㅡㅡ (참..) - 2003/08/22
| | | 초딩님들은 깝치지 말고 네티켓을 처음부터 배우세요..언어 전달 능력이 딸리니 욕부터 하는구만.. | |
| 쯧쯧 초딩녀석 (놜) - 2003/08/26
| | | 나도 처음엔 고압적이고 독선적인 평이라고 생각했다. 그런데 약간 거슬릴 수도 있는 그 말투를 밀어두고 찬찬히 듀나의 글을 읽어보면 이런 사람이 없다 싶을 정도로 풍부한 평을 내린다. 좀 안다고 잘난체에 시큰둥하다고? 이 사람만큼 영화 전반에 대해 두루두루 많이 알고 이 사람만큼 영화에 애정 가진 사람이 흔한 줄 아느냐(게다가 글솜씨까지 겸비한).. 시나리오 한 편이라도 써봤냐고 삿대질 하지 말고 니가 한 번 이만큼 공부하고 읽어서 이 정도 평이나 써봐라. 게다가 듀나가 소설 쓴다는 건 너 아냐 모르냐? (출판도 됐단다) | |
| 나도 이런식의 평은 싫음.. (흠..) - 2003/09/10
| | 뭐가 시시하다느니.. 뭐가 진부하다느니.
등등.. 이런식의 평.. - -;; 나도 이런식의 평은 싫음..
어쨋든 개인차이니.. | |
| 나도 이런식의 평은 싫음.. 추가. (흠..) - 2003/09/10
| | 다른평들도 읽어보니 "이쁜 척"도 중요해요.
이런글도 있던데= =;; 암튼 하재봉님 평이 제 입맛에
맞는 것 같습니다. 냉무.. 사람이 같을 수는 없고..
| |
| 평론은 믿을게 못댄다~~ (황선오) - 2003/10/16
| | 아무리 평론가가 악평을 한다고 해도 자기가 재미있으면 재미있는영화겠지요
분석은 평론가에게 맡기고 거기에 참고만 하는것이 좋을듯
너무 분석하려 들면 영화의 몰입도가 떨어지고 내가 저영화를 뭣할려고 보고있는지 잘 모르게됩니다 ㅡㅡㅋ
그리고 ..약간의 반론을 펼치자면...
배끼기라기보다는 그내용(장치)에 대해 참고라는표현이 더낳겠네요
어차피 공포영화의 장치 그러니까 일종의 공식같은 것은 어느정도
정립되어 있는게 사실이구요
괜찮다고 생각되는 것은 받아서 응용한다정도로 생각이 듭니다.
(말이 되는건가 ㅡㅡㅋ)
| |
| 오늘 첨 들렀는데.. (지나가다가) - 2003/11/04
| | 장화홍련 DVD보구 관련 기사들 찾다가 여기 게시판까지 들러게 되었네요.
사실 듀나 글들에서 박식함을 드러내는 둣한 인용과
별다를것없다는 비교의 표현들은 다소 거슬리기도 하고
객관적이기 보다 개인적 취향의 글쓰기라는 느낌이 들어요.
보통사람들이 평론은 객관적이어야한다는 통념때문에 더
그렇게 생각하기도 하느듯하고요.
하지만, 누군가의 말을 반대하는 이유는 말의 내용 보다
태도가 싫어서인 경우가 대부분이라고 하더군요.
쓰는사람 뿐 아니라 읽는사람의 자세가 중요한거 같습니다!.
| |
| 듀나 욕하지마1 (뭐야 씨뻫ㄹ!) - 2003/11/12
| | | 개쌔끼들 | |
| ㅡ.ㅡ (위에 욕하시는분들께) - 2004/02/02
| | | 영화평은 사람마다 각기 다를 수 있거늘, 비판 조금 한 것 가지고 그렇게 욕들하시면 꼴불견이랍지요~ 그리고 위에 디렉터님에게 한말씀 하겠는데, 듀나는 영화평론가지 시나리오 작가가 아닐뿐더러, 만약 시나리오 작가였다고 해도 시나리오 갯수로 사람을 평가하는 건 너무 하다고 생각하지 않습니까? 뭐야 씨벟ㄹ!님도 '듀나 욕하지마1'라고 하시면서 정작 개쌔끼들이라고 하는 것은 무엇입니까? | |
 내 의견 쓰기
| More Articles to Explore | | | | |
|
|
|
|
국가별 검색
가격대별 검색
국가별 검색
가격대별 검색
;)
